joi, 31 august 2017

România are alternative la tezele ”power point”, privind Legile Justiției


 
Soluții neagreate de Guvern

 
Proiectul de modificare a Legilor Justiției se pare că a intrat în linie dreaptă, în opinia actualului ministru de resort, Tudorel Toader. Acesta a declarat că a trimis propunerile Consiliului Superior al Magistraturii spre avizare, după care proiectul va fi trimis Guvernului și apoi, spre adoptare Parlamentului. Radicalizarea opiniei publice în privința acestui subiect s-a produs imediat după prezentarea ”power point”, din 23 august 2017, a principalelor modificări propuse de Guvern. Înainte ca proiectul să fie prezentat public și pus în dezbatere publică.
 
În ciuda reacțiilor puternice, inclusiv ale străzii, ministrul Justiției și-a menținut și susținut tezele. Fără să mai țină cont de opinia, părerea și propunerile altor specialiști în domeniu, cum ar fi procurorii, pe care i-a recuzat arogant, declarând că nu sunt a treia cameră a Parlamentului. Afirmând, însă, că are susținerea Comisiei Europene, lucru infirmat categoric, pe 31 august, chiar de către reprezentanții acestei instituții. Susținut, însă, de actuala coaliție politică la putere, care l-a pus în fotoliul de ministru după rușinoasa OUG 13, adoptată ”noaptea ca hoții” în mandatul predecesorului său, Florin Iordache, cunoscut ca demnitarul ”Altă întrebare !”

Se pare că guvernul actual nu dorește, sub nici o formă să ia în considerare și alte idei și propuneri de modificare a Legilor Justiției chiar dacă acestea există și s-a lucrat încă din anul 2015 la ele. Mulți specialiști în domeniu, dar și mai mulți cetățeni se întreabă și nu înțeleg poziția și inflexibilitatea Guvernului în această problemă, chiar dacă există soluții și propuneri mult mai bune decât cele ale Ministerului Justiției!!!???
AMR a dat un comunicat (//www.agerpres.ro/comunicate/2017/08/30/comunicat-de-presa-asociatia-magistratilor-din-romania) prin care acuză lipsa de transparență a actualului ministru și faptul că a luat în discuție doar ”ideile sale” de modificare a legislației în domeniu, precizând :
”Asociația Magistraților din România a formulat opinii clare, motivate și detaliate cu privire la toate chestiunile puse în discuție, arătând care dintre ele sunt bune și care sunt vătămătoare, propunând și forma textelor de lege pe care o consideră benefică pentru organizarea și funcționarea sistemului judiciar, cu respectarea independenței și inamovibilității judecătorului, independenței procurorului pe soluții, în condițiile legii, drepturilor și libertăților fundamentale ale părților, etc. În acest fel, Asociația Magistraților din România a trimis la Consiliul Superior al Magistraturii, la sfârșitul lunii martie 2017, peste 200 de pagini de tabele în care și-a exprimat punctele de vedere fundamentate asupra modificărilor Legilor Justiției, fiind una dintre cele mai active asociații profesionale (dacă nu chiar cea mai activă).
În acest context, AMR subliniază că o mare parte din 'ideile de modificare' a Legilor Justiției prezentate în conferința de presă și în PowerPoint nu au format subiectul discuției, nici în grupul de lucru de la Senat și nici în cel de la Ministerul Justiției, ci au apărut fără să poată fi dezbătute în interiorul sistemului judiciar, cum ar fi fost normal. O altă parte din aceste 'idei' a fost discutată într-un cu totul alt sens.
Ne întrebăm atunci, pe bună dreptate, la ce a servit efortul nostru de a participa la fiecare întâlnire timp de peste o jumătate de an (nota bene, dezbaterile având loc pe marginea proiectului de lege publicat de Ministerul Justiției sub conducerea d-nei ministru Raluca Prună) și de a sta zeci de ore pentru a gândi, formula și susține propuneri, inclusiv texte de lege?”
 Poziția ”power point ” a profesorului de la Justiție se menține sfidătoare și arogantă față de toți criticii, opozanții săi. Fără a ține cont de cetățenii acestei țări, pe care îi sfidează cu bună știință. Fără a ține cont de atenționările, de politizare a Justiției, făcute de cel mai puternic aliat militar al României, SUA, susținătoare necondițioate ale statului de drept :

DECLARAŢIA AMBASADEI SUA cu privire la propunerile Ministerului Justiţiei din 23 august 2017 de revizuire a sistemului judiciar
29 august 2017
 Parteneriatul Strategic dintre Statele Unite ale Americii şi România se bazează pe angajamentul faţă de valorile democratice, buna guvernare şi consolidarea statului de drept întrucât acestea sunt fundamentul pentru creșterea securității și prosperității noastre comune.

Instaurarea fermă a statului de drept are nevoie de un sistem judiciar puternic şi independent, precum şi de procurori independenţi care pot urmări activităţile infracţionale fără imixtiuni politice sau limitări ale actului legal de justiţie.

Statele Unite au luat cunoştinţă de propunerile Ministerului Justiţiei din 23 august cu îngrijorare pentru independenţa sistemului judiciar. Îndemnăm toţi actorii executivi, legislativi şi judiciari din România să colaboreze pentru a continua lupta ţării împotriva corupţiei şi pentru a asigura credibilitatea instituţiilor sale.”
 
Susținut doar de coaliția la putere, care l-a și uns ministru, El, Tudorel Toader, superspecialistul ”apolitic”, se comportă ca un latifundiar atotputernic pe moșia Justiției Române. Clamează transparența, dar nu o respectă. Iată ce spune despre acest lucru judecătorul Horațius Dumbravă :
 
”Nepublicarea proiectului de modificare pe site-ul Ministerului Justiției, pe lângă faptul că nesocotește dispozițiile Legii 52/2003, ce se referă la transparența decizională, arată că Mingisterului Justiției nu-i pasă de cetățean. Până la urmă, orice act normativ este destinat cetățenilor. Iar cetățenii au un drept fundamental, înscris de altfel în Constituție: dreptul la informație este prevăzut în art. 31 din Constituție, iar ministrul justiției nu se poate face că nu știe. Doar a onorat Curtea Constituțională cu 9 ani de mandat ca judecător constituțional.

”Așa cum a prezentat „tezele” ce ar fi conținute de proiectul de modificare, este evident faptul că suntem în prezența unui cu totul alt proiect
decât cel lansat pe 7 octombrie 2016 de fostul ministru Prună. Acel proiect, din 7 octombrie 2016, a fost pus pe site, a existat posibilitatea ca fiecare cetățean, asociațiile și organizațiile legal constituite să-și spună părerea.”
Ministrul Toader ar fi trebuit să țină cont de exemplul pozitiv al predecesoarei sale. Cu atât mai mult cu cât noul proiect conține multe dispoziții, se pare, care vor schimba paradigma justiției.
Obligația de transparență aparține oricărei instituții publice atunci când elaborează un proiect de act normativ. Iată ce spune art. 3 din Legea nr. 52/2003: obligaţia de transparenţă - obligaţia autorităţilor administraţiei publice de a informa şi de a supune dezbaterii publice proiectele de acte normative, de a permite accesul la luarea deciziilor administrative şi la minutele şedinţelor publice.
Imposibilitatea ca orice cetățean, în procesul de elaborare, să-și spună părerea mi se pare o încălcare flagrantă a dreptului fundamental la informare.
Rămâne întrebarea: are ceva de ascuns ministrul justiției cu acest proiect de lege? Pentru că altfel nu văd nicio rațiune în a nu supune dezbaterii publice proiectul de lege publicând textul integral al proiectului, așa cum cer dispozițiile legii transparenței decizionale.
Atenție! Conform Legii 52/2003, dezbaterea publică asupra proiectului are loc înainte de a fi trimis proiectul spre avizare. Repet: nu doar instituțiile judiciare sunt importante, prin avizul pe care-l vor da, ci cetățeanul este actorul important, iar informarea lui ține de funcționarea unui stat democratic, în care regula statului de drept este important a fi respectată (inclusiv și mai ales drepturile fundamentale ale cetățenilor).”
 
 Teoretic, dacă nu intervine ceva în drumul acestor propuneri, ele vor fi adoptate fără mari opoziții dacă ținem seama că CSM are drept doar de aviz consultativ, deci nu contează dacă acesta este pozitiv sau negativ ; Guvernul, care este inițiatorul proiectului, firesc va trece documentul și Parlamentul, cu majoritatea reprezentată din PSD-ALDE, coaliția la putere, va adopta fără opoziție serioasă pachetul de legi pe Justiție.
În acest caz, singura opoziție reală la politizarea Justiției rămâne Strada. Protestele cetățenilor în stradă.
 
 Profesorul Facultății de Drept a Universității ”Alexandru Ioan Cuza” din Iași, Valerius M. Ciuca, scria zilele trecute:

”Din fericire, si Constitutia noastra pastreaza aceasta marca de civilizatie si democratie, care-i face copartasi, in anumite conditii, la fabricarea legilor pe toti cei interesati, spre binele general. Tratatul U.E. este si mai explicit. Democratia nu ofera puteri discretionare nimanui, chiar cu 99% din Parlament... Si nu ma refer aici doar la democratia elvetiana...
In sfarsit, astfel de afirmatii in spatiul public pareau, la inceputul acestui an "revolutionar" in materie de Justitie, simpliste, aproape otioase sau superflue. Nu credeam ca va fi necesara cercetarea semantica a conceptelor juridice, sau definirea verbelor utilizate in drept, lucrul acesta tinand, cumva, de preistoria stiintei dreptului. Din februarie incoace, insa, s-a declansat un choreus de nomoteti, fireste, onorabili, care ne comunica permanent, prin toate mijloacele (ca-n litaniile fara sfarsit), ca "legile se fac in Parlament", fapt cat se poate de neverosimil, de neadevarat, de fals. Doar anumite legi se "fac" acolo (a se vedea dreptul de initiativa...). Toate, insa, acolo se "adopta" (termen constitutional), ceea ce este cu totul si cu totul altceva...”
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cine dorește și crede că merită să ajute presa liberă și jurnalismul independent din România poate dona în conturile:
RO89INGB0000999904446953(RON) deschis laING Bank-Sucursala București
RO7IINGB0000999904446986 (EUR) deschis la ING Bank-Sucursala București.

Motto: Presa este câinele de pază al democrației. Citiți și gândiți!

Când presa nu este liberă, când presa este manipulată, când presa face jocuri de interese, când presa este folosită pe post de armă politică, când presa nu mai are atitudine, nu mai face informare și educare corectă, când presa nu mai este de partea legii și de partea cetățenilor Democrația este în pericol.

Paul Stan este un jurnalist independent, apolitic, nealiniat, neafiliat la nici un grup de interese politice, mafiote, afaceriste sau de altă natură.
Paul Stan este un jurnalist în slujba oamenilor cinstiți și a adevărului.
Paul Stan nu face jocuri politice și nu este tonomat manipulator.
Paul Stan nu este finanțat și susținut de nimeni.