România are alternative la tezele ”power point”, privind Legile Justiției

 Soluții neagreate de Guvern

 

Proiectul de modificare a Legilor Justiției se pare că a intrat în linie dreaptă, în opinia actualului ministru de resort, Tudorel Toader. Acesta a declarat că a trimis propunerile Consiliului Superior al Magistraturii spre avizare, după care proiectul va fi trimis Guvernului și apoi, spre adoptare Parlamentului. Radicalizarea opiniei publice în privința acestui subiect s-a produs imediat după prezentarea ”power point”, din 23 august 2017, a principalelor modificări propuse de Guvern. Înainte ca proiectul să fie prezentat public și pus în dezbatere publică.

 

În ciuda reacțiilor puternice, inclusiv ale străzii, ministrul Justiției și-a menținut și susținut tezele. Fără să mai țină cont de opinia, părerea și propunerile altor specialiști în domeniu, cum ar fi procurorii, pe care i-a recuzat arogant, declarând că nu sunt a treia cameră a Parlamentului. Afirmând, însă, că are susținerea Comisiei Europene, lucru infirmat categoric, pe 31 august, chiar de către reprezentanții acestei instituții. Susținut, însă, de actuala coaliție politică la putere, care l-a pus în fotoliul de ministru după rușinoasa OUG 13, adoptată ”noaptea ca hoții” în mandatul predecesorului său, Florin Iordache, cunoscut ca demnitarul ”Altă întrebare !”

Se pare că guvernul actual nu dorește, sub nici o formă să ia în considerare și alte idei și propuneri de modificare a Legilor Justiției chiar dacă acestea există și s-a lucrat încă din anul 2015 la ele. Mulți specialiști în domeniu, dar și mai mulți cetățeni se întreabă și nu înțeleg poziția și inflexibilitatea Guvernului în această problemă, chiar dacă există soluții și propuneri mult mai bune decât cele ale Ministerului Justiției!!!???

AMR a dat un comunicat (//www.agerpres.ro/comunicate/2017/08/30/comunicat-de-presa-asociatia-magistratilor-din-romania) prin care acuză lipsa de transparență a actualului ministru și faptul că a luat în discuție doar ”ideile sale” de modificare a legislației în domeniu, precizând :

”Asociația Magistraților din România a formulat opinii clare, motivate și detaliate cu privire la toate chestiunile puse în discuție, arătând care dintre ele sunt bune și care sunt vătămătoare, propunând și forma textelor de lege pe care o consideră benefică pentru organizarea și funcționarea sistemului judiciar, cu respectarea independenței și inamovibilității judecătorului, independenței procurorului pe soluții, în condițiile legii, drepturilor și libertăților fundamentale ale părților, etc. În acest fel, Asociația Magistraților din România a trimis la Consiliul Superior al Magistraturii, la sfârșitul lunii martie 2017, peste 200 de pagini de tabele în care și-a exprimat punctele de vedere fundamentate asupra modificărilor Legilor Justiției, fiind una dintre cele mai active asociații profesionale (dacă nu chiar cea mai activă).

În acest context, AMR subliniază că o mare parte din 'ideile de modificare' a Legilor Justiției prezentate în conferința de presă și în PowerPoint nu au format subiectul discuției, nici în grupul de lucru de la Senat și nici în cel de la Ministerul Justiției, ci au apărut fără să poată fi dezbătute în interiorul sistemului judiciar, cum ar fi fost normal. O altă parte din aceste 'idei' a fost discutată într-un cu totul alt sens.

Ne întrebăm atunci, pe bună dreptate, la ce a servit efortul nostru de a participa la fiecare întâlnire timp de peste o jumătate de an (nota bene, dezbaterile având loc pe marginea proiectului de lege publicat de Ministerul Justiției sub conducerea d-nei ministru Raluca Prună) și de a sta zeci de ore pentru a gândi, formula și susține propuneri, inclusiv texte de lege?”

 Poziția ”power point ” a profesorului de la Justiție se menține sfidătoare și arogantă față de toți criticii, opozanții săi. Fără a ține cont de cetățenii acestei țări, pe care îi sfidează cu bună știință. Fără a ține cont de atenționările, de politizare a Justiției, făcute de cel mai puternic aliat militar al României, SUA, susținătoare necondițioate ale statului de drept :

”DECLARAŢIA AMBASADEI SUA cu privire la propunerile Ministerului Justiţiei din 23 august 2017 de revizuire a sistemului judiciar

29 august 2017 ”

 Parteneriatul Strategic dintre Statele Unite ale Americii şi România se bazează pe angajamentul faţă de valorile democratice, buna guvernare şi consolidarea statului de drept întrucât acestea sunt fundamentul pentru creșterea securității și prosperității noastre comune.

Instaurarea fermă a statului de drept are nevoie de un sistem judiciar puternic şi independent, precum şi de procurori independenţi care pot urmări activităţile infracţionale fără imixtiuni politice sau limitări ale actului legal de justiţie.

Statele Unite au luat cunoştinţă de propunerile Ministerului Justiţiei din 23 august cu îngrijorare pentru independenţa sistemului judiciar. Îndemnăm toţi actorii executivi, legislativi şi judiciari din România să colaboreze pentru a continua lupta ţării împotriva corupţiei şi pentru a asigura credibilitatea instituţiilor sale.”

 

Susținut doar de coaliția la putere, care l-a și uns ministru, El, Tudorel Toader, superspecialistul ”apolitic”, se comportă ca un latifundiar atotputernic pe moșia Justiției Române. Clamează transparența, dar nu o respectă. Iată ce spune despre acest lucru judecătorul Horațius Dumbravă :

 

”Nepublicarea proiectului de modificare pe site-ul Ministerului Justiției, pe lângă faptul că nesocotește dispozițiile Legii 52/2003, ce se referă la transparența decizională, arată că Mingisterului Justiției nu-i pasă de cetățean. Până la urmă, orice act normativ este destinat cetățenilor. Iar cetățenii au un drept fundamental, înscris de altfel în Constituție: dreptul la informație este prevăzut în art. 31 din Constituție, iar ministrul justiției nu se poate face că nu știe. Doar a onorat Curtea Constituțională cu 9 ani de mandat ca judecător constituțional.

”Așa cum a prezentat „tezele” ce ar fi conținute de proiectul de modificare, este evident faptul că suntem în prezența unui cu totul alt proiect decât cel lansat pe 7 octombrie 2016 de fostul ministru Prună. Acel proiect, din 7 octombrie 2016, a fost pus pe site, a existat posibilitatea ca fiecare cetățean, asociațiile și organizațiile legal constituite să-și spună părerea.”

Ministrul Toader ar fi trebuit să țină cont de exemplul pozitiv al predecesoarei sale. Cu atât mai mult cu cât noul proiect conține multe dispoziții, se pare, care vor schimba paradigma justiției.

Obligația de transparență aparține oricărei instituții publice atunci când elaborează un proiect de act normativ. Iată ce spune art. 3 din Legea nr. 52/2003: obligaţia de transparenţă - obligaţia autorităţilor administraţiei publice de a informa şi de a supune dezbaterii publice proiectele de acte normative, de a permite accesul la luarea deciziilor administrative şi la minutele şedinţelor publice.

Imposibilitatea ca orice cetățean, în procesul de elaborare, să-și spună părerea mi se pare o încălcare flagrantă a dreptului fundamental la informare.

Rămâne întrebarea: are ceva de ascuns ministrul justiției cu acest proiect de lege? Pentru că altfel nu văd nicio rațiune în a nu supune dezbaterii publice proiectul de lege publicând textul integral al proiectului, așa cum cer dispozițiile legii transparenței decizionale.

Atenție! Conform Legii 52/2003, dezbaterea publică asupra proiectului are loc înainte de a fi trimis proiectul spre avizare. Repet: nu doar instituțiile judiciare sunt importante, prin avizul pe care-l vor da, ci cetățeanul este actorul important, iar informarea lui ține de funcționarea unui stat democratic, în care regula statului de drept este important a fi respectată (inclusiv și mai ales drepturile fundamentale ale cetățenilor).”

 

 Teoretic, dacă nu intervine ceva în drumul acestor propuneri, ele vor fi adoptate fără mari opoziții dacă ținem seama că CSM are drept doar de aviz consultativ, deci nu contează dacă acesta este pozitiv sau negativ ; Guvernul, care este inițiatorul proiectului, firesc va trece documentul și Parlamentul, cu majoritatea reprezentată din PSD-ALDE, coaliția la putere, va adopta fără opoziție serioasă pachetul de legi pe Justiție.

În acest caz, singura opoziție reală la politizarea Justiției rămâne Strada. Protestele cetățenilor în stradă.

 

 Profesorul Facultății de Drept a Universității ”Alexandru Ioan Cuza” din Iași, Valerius M. Ciuca, scria zilele trecute:

”Din fericire, si Constitutia noastra pastreaza aceasta marca de civilizatie si democratie, care-i face copartasi, in anumite conditii, la fabricarea legilor pe toti cei interesati, spre binele general. Tratatul U.E. este si mai explicit. Democratia nu ofera puteri discretionare nimanui, chiar cu 99% din Parlament... Si nu ma refer aici doar la democratia elvetiana...

In sfarsit, astfel de afirmatii in spatiul public pareau, la inceputul acestui an "revolutionar" in materie de Justitie, simpliste, aproape otioase sau superflue. Nu credeam ca va fi necesara cercetarea semantica a conceptelor juridice, sau definirea verbelor utilizate in drept, lucrul acesta tinand, cumva, de preistoria stiintei dreptului. Din februarie incoace, insa, s-a declansat un choreus de nomoteti, fireste, onorabili, care ne comunica permanent, prin toate mijloacele (ca-n litaniile fara sfarsit), ca "legile se fac in Parlament", fapt cat se poate de neverosimil, de neadevarat, de fals. Doar anumite legi se "fac" acolo (a se vedea dreptul de initiativa...). Toate, insa, acolo se "adopta" (termen constitutional), ceea ce este cu totul si cu totul altceva...”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cine dorește și crede că merită să ajute presa liberă și jurnalismul independent din România poate dona în conturile:

RO89INGB0000999904446953(RON) deschis laING Bank-Sucursala București

RO7IINGB0000999904446986 (EUR) deschis la ING Bank-Sucursala București.

Motto: Presa este câinele de pază al democrației. Citiți și gândiți!

Când presa nu este liberă, când presa este manipulată, când presa face jocuri de interese, când presa este folosită pe post de armă politică, când presa nu mai are atitudine, nu mai face informare și educare corectă, când presa nu mai este de partea legii și de partea cetățenilor Democrația este în pericol.

Paul Stan este un jurnalist independent, apolitic, nealiniat, neafiliat la nici un grup de interese politice, mafiote, afaceriste sau de altă natură.

Paul Stan este un jurnalist în slujba oamenilor cinstiți și a adevărului.

Paul Stan nu face jocuri politice și nu este tonomat manipulator.

Paul Stan nu este finanțat și susținut de nimeni.

Testele ”nucleare” din România

După modelul Coreei de Nord, cu focoasele la bătaie

România anului 2017. Secolul XXI. Câmpul tactic este teritoriul Justiției. Puterea politică actuală, reprezentată prin actualul ministru al Justiției, Tudorel Toader, cunoscut ca nemembru al coaliției la guvernare, PSD-ALDE poreclită și Ciuma roșie, a efectuat un nou experiment judiciar, în timpul vacanței judecătorești, prezentând, într-o conferință de presă, înainte de  publicarea și punerea în dezbatere publică, proiectele de modificare la Legile Justiției. Propunerile legislative aparțin Ministerului de Justiție.

 Cu precizarea apăsată a apoliticului Tudorel Toader, că aceste modificări vor fi prezentate Parlamentului și nu vor fi aprobate prin OUG. Dovadă că puterea în vigoare și-a învățat lecția, după eșecul OUG 13, privind abuzul în serviciu, și dorește să dea legitimitate deplină acestor legi prin aprobarea lor în forul legislativ suprem al țării.

De ce a fost aleasă această modalitate de fi făcute  cunoscute principalele modificări propuse, înainte de a fi prezentate oficial și complet pe site-ul instituției și a fi dezbătute de specialiștii în domeniu, nu a clarificat nimeni?!!!

Prin acest fel de prezentare și în special prin principalele modificări propuse-cele mai controversate sunt trecerea Inspecției Judiciare în subordinea ministrului Justiției și reducerea prerogativelor președintelui României privind numirea în funcțiile importante ale instituțiilor de forță ale Justiției-Parchete, DNA, DIICOT- s-a creat o stare de confuzie și revoltă în rândul opiniei publice.

Experimentul în cauză este perceput deja ca o încercare de repolitizare și subordonare politică a principalelor instituții ale Justiției, concomitent cu reducerea luptei anticorupție și salvarea penalilor de la răspunderea penală. În câmpul tactic al Justiției, exercițiul seamănă cu testările nucleare cu efecte necunoscute, dar incalculabile și catastrofale. Reacțiile adverse la astfel de teste sunt prompte și rapide, la nivel de comunicate, declarații și proteste verbale și la proteste de stradă.

Strategia de a legitima aceste experimente și a le oficializa legislativ prin votul Parlamentului este greu de contracarat din cauza faptului că opoziția este impotentă, neputând bate în nici un fel, cu nici o moțiune de cenzură, majoritatea parlamentară a puterii actuale.

Experimentul lui Toader pare să fie o testare explozivă, incitatoare pentru a vedea care sunt reacțiile la modificările propuse. Păstrând proporțiile, seamănă cu testele nucleare ale Coreei de Nord, care produc amenințări imprevizibile și necontrolate, nesăbuite, lipsite total de responsabilitate. Un fel de filozofie a conceptului ”După noi potopul!”

În România, puterea politică testează tot felul de proiecte legislative în favoarea intereselor proprii, în detrimentul statului de drept, democrației și umilitoare pentru cetățeni onești, dar protectoare și susținătoare de mafie.

În cadrul unor astfel de experimente, observăm că specialiștii puterii folosesc Constituția după bunul plac, abuzând-o și terfelind-o ca pe o damă de companie cu care fac ce vor doar să le iasă legile ce le propun. Pentru puterea actuală, Constituția este o fată bună de care se folosesc ori de câte ori e nevoie. Și nu mai contează dacă ea, Constituția, permite sau nu acest lucru, că nu o bagă nimeni în seamă, doar o abuzează după bunul plac.

Noul experiment ”nuclear” în câmpul tactic al Justiției nu a fost recuzat doar de o parte a opiniei publice și a așa zisei opoziții politice, ci a stârnit reacții prompte și din partea specialiștilor în domeniu:

Dana Gârbovan, președintele Uniuni Naționale a Judecătorilor din România (UNJR):

” Este de neînteles de ce ministrul justiției nu a publicat până la această oră proiectul pe site. Propunerile legislative nu înseamnă povești ori prezentări PowerPoint, ci texte concrete care trebuie analizate punctual.

După ce ministerul va publica proiectele de legi, le vom analiza minuțios și vom comenta pe marginea lor, arătând implicațiile pentru fiecare dintre ele.

Modificările legilor Justiției reprezintă un moment crucial pentru Justiție și societatea românească. Actualele legi ale Justiției sunt din 2004 și necesită o ajustare, pentru a răspunde actualelor nevoi și realități.”

Inițial, la foarte scurt timp după prezentarea ministrului Tudorel Toader, s-a transmis public un mesaj neoficial, precum că această instituție este de acord cu proiectele de modificare a legilor Justiției, dar, oficial Inspecția Judiciară a precizat următoarele : 

”Avand în vedere reacțiile din spațiul public generate de poziția Inspecției Judiciare în cazul propunerilor formulate de ministrul justiției , facem următoarele precizări:

1. Inspecția Judiciară salută orice inițiativă de consolidare a independenței sale.

2. În opinia noastră, în contextul actual, autonomia instituțională a Inspecției Judiciare este singura soluție pentru realizarea efectivă a misiunii sale.

Ne reafirmăm încrederea că orice modificare a statutului Inspecției Judiciare va fi realizată în interesul superior al funcționării eficiente a Justiției ca serviciu public.”

Și "Forumul Judecatorilor din Romania respinge ferm propunerile Ministrului Justiției schițate, neprocedural, ântr-un document Powerpoint , în conferința de presă din 23 august 2017, deoarece sunt făcute fără studii de impact și fără o prealabilă consultare asupra unor modificari legislative esențiale, pentru asigurarea transparenței decizionale în raport cu magistrați (judecători și procurori) și societatea civilă, fapt inacceptabil într-un stat de drept.

Pregătirea neserioasă a acestui veritabil "experiment judiciar", în timpul vacanței judecătorești, în lipsa oricăror studii și prognoze, necunoscând nici măcar legislația în vigoare (bunăoară, se propune numirea a doi vicepreședinți la Înalta Curte de Casație și Justiție în loc de unul singur, deși legislația prevede de ani buni existența a doi vicepreședinți la instanța supremă), poate determina consecințe foarte greu sau chiar imposibil de remediat.”

Ce va urma, nu știm. Suntem în prag de toamnă fierbinte, iar bătălia pentru statul de drept și democrație adevărate în România sunt departe de a se fi încheiat. Este clar că o să asistăm și la alte teste ”nucleare” și bătălii, mai ales în stradă, Stradă care pare să fie singura contrapondere la excesele puterii. Bătălia în câmpul tactic al Justiției abia se încinge. Focoasele sunt în mâinile puterii actuale, iar aceasta pare să le folosească pe modelul Coreei de Nord.

Vorba unui internaut:”  Omu' testeaza opinia #rezist -entilor. Pai, ce? Vreti sa aiba soarta lu' Iordache? In niciun caz! Asta face parte din Sistem! Va las sa ghiciti care... El se crede regele justitiei, precum Gutza, al manelistilor.”

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cine dorește și crede că merită să ajute presa liberă și jurnalismul independent din România poate dona în conturile:

RO89INGB0000999904446953(RON) deschis laING Bank-Sucursala București

RO7IINGB0000999904446986 (EUR) deschis la ING Bank-Sucursala București.

-------------------------------------------------------------------------

Motto: Presa este câinele de pază al democrației. Citiți și gândiți!

Când presa nu este liberă, când presa este manipulată, când presa face jocuri de interese, când presa este folosită pe post de armă politică, când presa nu mai are atitudine, nu mai face informare și educare corectă, când presa nu mai este de partea legii și de partea cetățenilor Democrația este în pericol.

Paul Stan este un jurnalist independent, apolitic, nealiniat, neafiliat la nici un grup de interese politice, mafiote, afaceriste sau de altă natură.

Paul Stan este un jurnalist în slujba oamenilor cinstiți și a adevărului.

Paul Stan nu face jocuri politice și nu este tonomat manipulator.

Paul Stan nu este finanțat și susținut de nimeni.

”Nu vă irosiți timpul în România, viața e scurtă !”

Răspunsul emigranților români pentru premierul Mihai Tudose

Faptul că politicienii români trăiesc în altă realitate, paralelă cu a cetățenilor onești, este relevat în permanență de guvernanții care le transmit mesaje de dragoste și dor românilor din străinătate, care au ales să-și ia lumea în cap pentru un trai mai bun. Încercările și proiectele Guvernului de a-i aduce acasă pe milioanele de români emigranți în străinătate sunt tot mai multe și fără efecte.

 În ciuda promisiunilor de lapte și miere, ”căpșunarii” nu se înghesuie să vină în țară. Mai mult, românii din Diaspora nu mai pot fi păcăliți și manipulați foarte ușor. Chiar dacă unii sunt plecați de zeci de ani, ei știu foarte bine care este realitatea, situația și problemele reale din România și au curajul să-i arate cu degetul pe vinovații de actuala stare de lucruri, astfel încât momeala și minciunile politicienilor, guvernanților de a-i atrage în țară au chiar efecte adverse.

Din cauza politicilor penale, de protejare a marilor corupți și hoției imense, la vedere, din cauza birocrației, a umilinței continuie, a lipsei de perspective, din cauza scăderii speranței de viață și din nenumărate cauze migrarea românilor peste hotare este un fenomen greu de controlat.

În prezent, se estimează că există circa 3 milioane de români care contribuie la creșterea PIB-ului altor țări, dar care trimit și sume importante de bani în țară. Alături de aceștia, care lucrează cu forme legale, în străinătate s-ar mai afla câteva milioane de români ce muncesc la negru, unii dintre ei fiind chiar exploatați ca și sclavi în diverse țări, precum Italia de exemplu.

Cea mai recentă tentativă de rechemare a românilor din străinătate în România i-a aparținut actualului premier, Mihai Tudose, sub forma unui răspuns public adresat unei românce de afară, care-l întrebase dacă găsește locuri de muncă în țară, în caz că vrea să se întoarcă acasă :

”România pe care vrem să le-o oferim familiilor și copiilor noștri este una într-o continuă dezvoltare economică și socială, iar lucrurile merg într-o direcție bună (rata șomajului este la un minim istoric, puterea de cumpărare a câștigului salarial mediu crește, exporturile sunt la maxime istorice).

Am convingerea că românii aflați la muncă peste granițe au de ce să se întoarcă acasă, iar experiența și cunoștințele acumulate în străinate sunt bine primite în domeniile dumneavoastră. Vă așteptăm cu drag înapoi acasă și avem încredere că împreună putem contribui la o Românie mai bună”.

În loc de adevăr, practic, premierul le-a aruncat praf în ochi românilor de peste hotare.

Nimic despre corupție, nimic despre birocrație, nimic despre politicienii și parlamentarii penali, nimic despre bătaia de joc și umilința la adresa românilor cinstiți, nimic despre inegalitățile sociale, nimic despre perspectiva tinerilor, nimic despre hoția și hoții care guvernează România, nimic despre lipsa investițiilor românești, nimic despre cancerul din sistemul de educație, despre morțile din spitale, nimic despre eliberarea corupților din pușcării, nimic despre respectarea statului de drept, nimic, nimic, nimic…

Mesajul chemare al șefului Guvernului  a făcut doar să stârnească un val de reacții și opinii contra al multor români din Diaspora. Iată câteva dintre acestea:

”Noi in Romania avem un Buget de stat care plateste salarii marite unor bugetari incompetenti, in proportie de 90% care s-au angajat pe pile intr-un sistem nerestructurat care isi mareste numarul de salariati de la un an la altul, desi populatia scade atat datorita dezechilibrului DECESE/NASTERI cat si datorita emigrarilor catre alte tari. Totodata investitiile in infrastructura, educatie, etc se diminueaza de la an la an. Este trist ce se intampla, mai ales ca cei care conduc aceasta tara sunt infractori sau trimisi in judecata pentru coruptie.”

”Am 35 ani afara am sa va explic realitatea :

Multi vor sa lucreze in strainatate cat sa li se asigure o pensie, dupa care sa vina si sa se stabileasca in tara, traind "acasa" cu pensia "muncita" afara. Caz in care ei, cu pensia lor, vor alimenta PIB-ul nostru. "

”Este o iluzie, ajungand la pensie afara apar copii si nepoti ! Cum sa te mai intorci, nici nu mai ai aceiasi mentalitate ! Nu ai serviciile din afara si dragostea de nepoti nu se plateste cu nostalgia borsului de fasole.”

Varianta II a, 

”Altii in schimb nu mai vor sa auda de Romania.Vor ramane casele facute in viata activa goale si apoi au inteles ca in ROMANIA nu poti fi ingrijit si sistemul total este dusmanos .”

”Sa revii sa platesti impozit intro ROMANIE care nu iti asigura serviciile necesare este o CRIMA !Situatia este mai grava decat credeti, guvernanti vor stinge lumina acestei tari!”

”Se pleaca pe capete. Pana la urma ce sa faca aici? Sa lucreze pe un salariu de cateva ori mai mic din care statul ia 40 si ceva la suta, sa intretina pensiile specialilor...Normal ca cei care au plecat nu vor sa se intoarca. Au la ce se intoarce daca la cativa ani dupa cea mai mare criza din ultimele decenii guvernantii repeta aceleasi greseli? Nu vor fi autostrazi nici pana cand se pensioneaza ei. Sistemul sanitar to la pamant va fi. Asa ca daca nu se schimba drastic prioritatile vor mai fi 10 ani pierduti...”

”Daca s-ar face ceva, ar fi bani mai putini de furat, fiindca bugetul ar fi cheltuit pe proiecte, nu pe vacante gratuite pentru copiii bugetarilor de lux, smartphone-uri la secretare, vile, limuzine pentru politruci etc.”

”Nu va irositi timpul in Romania, viata e scurta !”

”Daca aveti optiuni bune sa plecati, avand in vedere conducerea dezastruoasa a tarii in marea parte a ultimilor 27 de ani, ar fi o imensa risipa sa nu plecati.
Nu-mi spuneti ca n-ati invatat nimic in 27 de ani de trai intr-un stat proiectat sa va fure.”

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cine dorește și crede că merită să ajute presa liberă și jurnalismul independent din România poate dona în conturile:

RO89INGB0000999904446953(RON) deschis laING Bank-Sucursala București

RO7IINGB0000999904446986 (EUR) deschis la ING Bank-Sucursala București.

Motto: Presa este câinele de pază al democrației. Citiți și gândiți!

Când presa nu este liberă, când presa este manipulată, când presa face jocuri de interese, când presa este folosită pe post de armă politică, când presa nu mai are atitudine, nu mai face informare și educare corectă, când presa nu mai este de partea legii și de partea cetățenilor Democrația este în pericol.

Paul Stan este un jurnalist independent, apolitic, nealiniat, neafiliat la nici un grup de interese politice, mafiote, afaceriste sau de altă natură.

Paul Stan este un jurnalist în slujba oamenilor cinstiți și a adevărului.

Paul Stan nu face jocuri politice și nu este tonomat manipulator.

Paul Stan nu este finanțat și susținut de nimeni.

Mălin Mușatescu: ”Lucrurile încep să se miște în Deltă”

Marile probleme ale Rezervației Biosferei Delta Dunării

Problemele Deltei Dunării, nu doar că există de ani buni fără ca vreun guvern să le rezolve, dar s-au și acutizat, afectând în aceeași măsură Rezervația Biosferei, cât și locuitorii deltaici. Mai mult, de-a lungul timpului, tot mai multe interese oneroase protejate politic au condus la înrăutățirea situației în această zonă unică în lume, declarată patrimoniu UNESCO.

 Singurul lucru pozitiv înregistrat în acest an, este afluența mare de turiști români și străini. Numai că turismul necontrolat nu aduce doar beneficii financiare, ci are și efecte negative asupra zonei protejate.

În urmă cu câteva luni, după publicarea fotografiilor cu marile capturi de știuci ale pescarilor politici Liviu Dragnea și premierului de atunci, Sorin Grindeanu, surprinzător, la șefia ARBDD a fost numit Guvernator Mălin Mușatescu, jurnalist, nepesedist, apreciat ca un foarte bun cunoscător al Deltei Dunării. Opinia publică a primit cu rezervă această numire, unii au salutat-o, sperând că un cunoscător al zonei ar putea face ceva pentru protejarea și dezvoltarea ei, în timp ce alții au acuzat schimbarea fostului guvernator, Grigore Baboianu, cercetător, ca fiind una politică după ce i-a criticat public pe marii pescari politici ai țării.

Despre problemele Deltei Dunării am discutat în interviul cu Mălin Mușatescu, Guvernatorul Administrației Rezervației Biosferei Delta Dunării

Paul Stan- Domnule Guvernator, cum merge treaba în Deltă, încep să se miște lucrurile în bine?

Mălin Mușatescu- Lucrurile încep să se miște încet.

P.S.- Care sunt cele mai importante și mai grave probleme actuale ale Deltei Dunării?

M. M.- În topul problemelor actuale ne confruntăm cu: circulația bărcilor în interiorul Deltei, braconajul,  decolmatările haotice, agricultura cu tone de chimicale și inexistența unei piețe locale de pescuit în care pescarul comercial să-și poată vinde peștele la prețul de piață.

P.S.- Anul 2017 a adus cea mai mare afluență de turiști, în această zonă, în creștere față de anii precedenți. Cum afectează această avalanșă de turiști ecosistemul și ce impact are asupra Rezervației?

M.M.- Nu afluxul mare de turiști este nociv, ci modul agresiv de a face turism, educația precară a unor turiști care nu respectă Delta și nici nu înțeleg menirea Rezervației.

P.S.- Cât de tare afectează braconajul și cum faceți față acestui fenomen?

M.M.- Braconajul este un flagel direct responsabil de distrugerea potențialului piscicol al Deltei. COMISARIATUL DE CONTROL INTEGRAT a început să fie eficient, iar Corpul Mobil de Control are deja primele rezultate. Din păcate, nu poate fi încă, vorba de limitarea acestui flagel.

P.S.- Care este situația privind reglementarea navigației și gestionarea gunoaielor în interiorul Rezervației?

M.M.- Avem o mare problemă cu gestionarea gunoaielor, însă primăriile fac eforturi pentru a soluționa criza, până la intrarea în funcțiune a gropii de gunoi Mihai Bravu. Am avut întâlniri cu primarii și Consiliul Județean pentru o rezolvare rapidă a acestei situații. În privința circulației, vom reglementa accesul pe diferite ghioluri și canale, cu restricționări ale puterii motoarelor.

P. S.- În ce măsură este afectată zona protejată de construcții și de agricultură?

M.M.- Probabil, cea mai mare problemă este cea a adăposturilor pescărești ilegale-aproximativ 500 la nivelul întregii Rezervații. Sunt centre de braconaj care trebuie desființate și înlocuite cu adăposturi reale pentru pescarii comerciali. Acest lucru se va concretiza cu ajutorul unui proiect finanțat din bani europeni.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------

Cine dorește și crede că merită să ajute presa liberă și jurnalismul independent din România poate dona în conturile:

RO89INGB0000999904446953(RON) deschis laING Bank-Sucursala București

RO7IINGB0000999904446986 (EUR) deschis la ING Bank-Sucursala București.

Motto: Presa este câinele de pază al democrației. Citiți și gândiți!

Când presa nu este liberă, când presa este manipulată, când presa face jocuri de interese, când presa este folosită pe post de armă politică, când presa nu mai are atitudine, nu mai face informare și educare corectă, când presa nu mai este de partea legii și de partea cetățenilor Democrația este în pericol.

Paul Stan este un jurnalist independent, apolitic, nealiniat, neafiliat la nici un grup de interese politice, mafiote, afaceriste sau de altă natură.

Paul Stan este un jurnalist în slujba oamenilor cinstiți și a adevărului.

Paul Stan nu face jocuri politice și nu este tonomat manipulator.

Paul Stan nu este finanțat și susținut de nimeni.

Vulnerabilitatea națională și diversiunea

Oamenii  excepționali ai Sistemului mișcă țara

Nu mai este nici o îndoială, iminenta schimbare legislativă a acordării pensiilor speciale a determinat valul de cereri la pensie a multor angajați cu grade și funcții înalte în instituții de forță ale statului.

Astfel, angajați ai SRI, Ministerului de Interne, MApN au ales să devină tineri pensionari la vârsta de 40-40 și ceva de ani !!! Vârstă la care majoritatea românilor trebuie să mai muncească 20 de ani și, comparativ cu militarii, nu vor avea pensii la același nivel, nici privilegii și nici speranța de viață a acestora.

Valul de pensionări se explică prin faptul că noua legislație la care se lucrează în prezent, se pare că le va diminua viitoarele pensii. Cert este că acești oameni cu funcții și grade înalte știau dinainte despre modificările legislative, nedezbătute public și încă neadoptate, mulți dintre ei înaintându-și din timp cererile de pensionare. Pe de altă parte, proiectul a stârnit nemulțumire și în rândul militarilor deja pensionați, speriați că le-ar putea scădea pensiile.

În consecință, s-a creat o stare de rumoare, de nemulțumire, inclusiv în rândul sindicatului polițiștilor, care a început să dea în vileag angajările rapide, cu ”decizie de oportunitate a ministrului”, cum ar zice chiar doamna de la Interne, Carmen Dan, ale tinerilor pensionari făcute peste noapte, unele dintre ele chiar de către Guvernul actual. Sindicat care știa demult de ilegalitățile respective, dar abia acum a ales să le dezvăluie !

La asemenea stare de lucruri, opinia publică, în funcție de simpatie și de interes, a luat foc, fiind lansate tot felul de păreri pro și contra tinerilor pensionari, pe de o parte, dar și poziționări extreme venite chiar din rândurile militarilor. Unii au țipat că prin plecarea din instituțiile de forță a multor angajați s-a creat o stare de vulnerabilitate la adresa securității naționale. Că au plecat oameni importanți, competenții, școliți și au lăsat un vid mare în locul lor !!!

Alte voci au acuzat că mahării care s-au înghesuit să devină tineri pensionari vor avea pensii nejustificat de mari, exorbitante, nemeritate și nesimțite în comparație cu românii de rând. Imorale. Că și-au obținut gradele și funcțiile fără să aibă merite deosebite. Că sunt corupți și au făcut și jocuri de putere, că au controlat țara împreună cu mafia. Că au furat vor fura în continuare. Că se vor angaja imediat la stat, pe funcții importante sau își vor face afaceri prin firme căpușe abonate la bugetul statului.

Pe lângă controverse, un lucru este cert- corupția fără margini din Sistem, realitate care știam cu toții că există, dar nu bănuiam dimensiunile și nivelul la care ajunsese aceasta.

Nu s-a întrebat nimeni cum, prin ce mijloace, ce competențe și merite extraordinare au avut unii dintre viitorii tineri pensionari militari, viitorii angajați la stat, viitorii patroni de firme prospere și-au căpătat gradele și funcțiile excepționale, de pe urma cărora vor avea pensii nesimțite ?!!!

Și ce alte merite și competențe excepționale au determinat angajarea acestora, imediat după pensionare, în aceleași instituții sau chiar pe aceleași funcții din instituțiile unde au lucrat ?!!!

Probabil că dintre aceștia, vor răsări și o serie de oameni politici noi, care vor face legile și vor deține puterea în țara noastră.

Cât despre vulnerabilitatea securității naționale cauzată de aceste pensionări, mi se pare a fi doar o glumă proastă menită să manipuleze și mai mult opinia publică și să facă jocurile pe scena puterii din România.

Redau mai jos, câtea opinii contra tinerilor pensionari militari excepționali, a celor acuzați că au făcut jocuri necurate, exprimate pe forumuri :

Pleaca uneltele sistemului

”Adica daca pleaca fripturistii, incompetentii si complicii politrucilor va fi si mai rau?

Cei care se inghesuie acum la pomana pensiilor speciale sunt aceiasi milogi incompetenti care au inchis ochii la toate expeditiile de jaf ale politrucilor in buzunarele cetatenilor.”

”Ei sunt cei care n-au fost in stare sa afle ca Hexifarma vinde apa de ploaie in loc de dezinfectante; sunt cei care au aflat ca mine, din presa, ca exista mii de Secureanu peste tot pe unde statul e majoritar, ei sunt cei care au complotat cu talharii din politica toate jafurile si tunurile date in ultimii 20 de ani.”

”Astia care pleaca acum sunt trupetii penibili si arivisti ai sistemului, martori tacuti si interesati ai jafurilor. Ei isi iau acum partea lor din prada: renta viagera din banii celor pe care au pretins, ipocrit si mincinos, ca ii slujesc!”

”Aparatul de stat e in putrefactie etica si incompetenta cronica de foarte multa vreme, tocmai cu acesti fripturisti in activitate. Si nu, cei care vin nu sunt altfel, tot pe pile au ajuns acolo, tot ca sa adune bani indiferent cum.”

Pe fripturistii astia se bazau institutiile noastre? Pe unii care sunt gata sa se pensioneze la 40 de ani doar ca sa beneficieze de niste privilegii?
Se face de bunavoie, deci ne meritam erdoganizarea tarii. “

”Mulți se vor reangaja, cumulând pensia mare cu salariul mare, la cererea tuturor din cauza penuriei de cadre specializate în care s-au învestit 10 ani, au activat 5 cu pricepere și apoi au ieșit la pensie...că au făcut vechimea.”

” Locul celor pensionaţi trebuie ocupat de ...prospătură. Şi postul costă! Doar nu se va organiza concurs pentru posturi, sau dacă DA, interviul va decide pe cine trebuie. Deja vu.”

”Nu e bine... devin brusc mari specialisti neinlocuibili. ca au faultat 30 de ani sansele Romaniei de dezvoltare ! Sa plece din institutii toti specialisti astia lu peste care numa dupa bani se uita si s-au prostituat cu infractorii politici in detrimentul populatiei.”